tonys blogg

Träning ikväll (i vad som sägs kunna bli uppehållsväder), därefter ingen fotbollsrelaterad aktivitet på fem dagar. Tufft för mig, ännu tuffare för dom där hemma som blir tvungna att stå ut med mig hängandes i huset om kvällarna.
Får försöka trösta mig - och dom - med att nästa vecka blir desto aktivare; hittills två träningar och två matcher inprogrammerade.
***
Får mothugg från högsta ort efter mitt inlägg om Liverpools kontroversiella straff igår. Självaste Simon Bank mailar in dessa rader:

"Ciao Tony,
jag pratade med Fröjdfeldt alldeles nyss. Han blåste för den sista foulen, Kolos dragning i armen, som ägde rum inne i straffområdet.
Jag vet inte om jag håller med dig om logiken. Om en spelare - säg Ronaldo m/98 - störtar mot mål, en back försöker fälla honom på 18 meter utan att lyckas. Ronnie är stark, tar sig fram och ska avsluta från tolv meter - när backen hinner ifatt och sparkar ner honom bakifrån. Då är det ju två olika moment, och det vore märkligt om man skulle blåsa frispark för den första foulen. Eller så här: backen glidtacklar på arton meter och glider längs med Ronnie i två meter innan han får till en träff som är hård nog för att fälla honom. Då måste det väl vara det som räknas? Ögonblicket när chansen försvann, snarare än det när tacklingen inleddes?

Svår grej, regler.

allt gott
/Simon Bank"

Svar: Om Fröjdfeldt säger så har han uppenbarligen ändrat sin version (om han nu inte är utsatt för en klassisk FELCITERINGS-KUPP!!).
Men ok, det köper jag utan problem.
Säger inget om ditt resonemang, men det handlar väl egentligen om två olika saker? Om en domare släpper de tio första foularna på Ronaldo med hänvisning till fördelsregeln och sedan blåser för den elfte som faktiskt däckar honom är det naturligtvis rätt att frisparken ska slås från där han ramlar. Om Ronie däremot får en enda spark på vaden 18 meter från målet, börjar vackla, lyckas fortsätta sin framåtrörelse men till sist får ge upp och faller 12 meter från målet: inte sjutton ska väl frisparken slås från där han ramlar då också?
Fröjdfeldt sa att tröjdragningen började utanför straffområdet men att han blåste straff eftersom Liverpool-spelaren inte ramlade förrän han var innanför. För mig låter det helt klart som en "situation 2" från mitt stycke ovan.
***
Jag är bara glad att Liverpool vann och jag hoppas de tar hem hela turneringen nu (i så fall kan jag ju alltid hävda att Liverpool-Inter var den moraliska finalen).
Och jag är inte ens säker på att straffen var feldömd.
Blev egentligen mest väldigt förvirrad av Fröjdfelds resonemang kring händelsen.
***
1500 kr fattigare, men 72 kg hundmat rikare. Där kan man snacka trading på hög nivå.
***
Roma kunde mycket väl ha vunnit med 2-0 på Old Trafford igår.
Precis som att de kunde ha vunnit med ännu mer hemma för en vecka sedan.
Problemet var bara att de inte gjorde det.
Naturligtvis är det i mångt och mycket tillfälligheter som avgör såna här tillställningar. Roma missade mängder av chanser såväl igår som förra veckan, de fick spela båda matcherna utan sin i särklass viktigaste spelare och över 180 minuter var de ändå laget som spelade den klart bästa fotbollen.
Allt detta går att hävda och det är inte fel på något sätt.
Ändå går det inte att komma ifrån att United anno 2008 utstrålar en total kontroll på händelserna (på samma sätt som man "visste" att Milan alltid hade kontroll när det kom till Champions league-matcher). Som tittare sitter man på något sätt alltid lugn i förvssningen om att de kommer att greja det här på något sätt till slut. Lite som jag skrev för en vecka sedan: de nöjer sig med att göra målen, sen kan de andra få spela hur mycket fotboll de vill.
För mig är United de stora favoriterna i årets turnering.
***
Mitt superhemliga projekt är nu utfört, tre dagar tidigare än beräknat.
Väntar dock till imorgon med att avslöja vad det var.